스페셜
"존"(으)로 총 339건 검색되었습니다.
- [프리미엄 리포트]‘어떻게 죽음을 맞이할까’를 생각하다동아사이언스 2019.03.09
- 작성하기 전에 관련 교육을 짧게 받는다"며 "자신의 죽음이나 인간의 존엄성에 대해 충분히 생각하고 결정한 것인지에 대해서도 우려가 든다"고 말했다. 임병식 고려대 죽음교육연구센터장(의학박사)도 비슷한 의견이었다. 임 센터장은 "수십 수만 명이라는 양적인 결과만 놓고 마냥 기뻐할 ... ...
- [강석기의 과학카페] 멘델레예프는 왜 희토류 원소를 싫어했을까 2019.02.19
- 보어는 수소원자의 스펙트럼을 해석하는 과정에서 전자가 불연속적인 에너지 상태로만 존재할 수 있다는 사실을 깨닫고 전자껍질 개념을 제시한다. 독일의 물리학자 아르놀트 조머펠트는 보어의 전자껍질(주양자수)이 오비탈(부양자수)로 세분될 필요가 있다고 주장했다. 그 뒤 영국의 물리학자 ... ...
- [표지로 읽는 과학]150살 생일 맞은 주기율표의 과거와 현재, 그리고 미래동아사이언스 2019.02.02
- 118개 원소가 번호별로 특성에 맞춰 깔끔하게 정리돼 있다. 원자 번호는 원소의 핵 속에 존재하는 양성자의 수다. 원소의 특성은 전자가 원소의 에너지준위를 채우는 과정에서 발생한다. 전자는 1897년 영국 물리학자 조지프 톰슨에 의해 발견됐고 양성자는 1920년 영국 핵물리학자 어니스트 러더퍼드에 ... ...
- 완전 분해 ‘친환경 플라스틱’ 가능할까2018.12.31
- 효율을 36시간 동안 32.4%까지 높이는 데 성공해 ‘네이처 커뮤니케이션스’에 발표했다. 존 맥기헌 영국 포츠머스대 생명과학대 교수 역시 이 미생물이 지니는 분해 효소의 구조를 바꿈으로써 PET 분해 성능을 개선해 4월 ‘미국립과학원회보(PNAS)’에 발표했다. 이 교수의 연구는 플라스틱 제조와 ... ...
- [과학게시판] 상표디자인 선진5개국 회의 外동아사이언스 2018.10.29
- 1900년대 초반 한반도 지질조사 내용이 담겨 역사적 가치가 크다. 이날 기증식에서는 존 루덴 BGS 소장이 직접 방문해 지질도를 기증하며, 김복철 지질연 원장은 감사패를 전달할 계획이다. ■ 한국기초과학지원연구원은 과학기술정보통신부와 함께 ‘2018년 제우스(ZEUS)와 함께하는 연구장비 ... ...
- [강석기의 과학카페]토마토는 과일이 될 수 있을까?2018.10.16
- 게놈편집으로 이 유전자를 고장 내자 리코펜 함량이 500㎎까지 올라갔다. 이 경우는 기존 작물화와 반대 방향으로 바꾼 것이다. 게놈편집기술로 야생 토마토(WT)의 FAS 유전자를 고장 내자(fas 5) 꽃잎 개수가 늘고 열매가 커졌다. -‘네이처 생명공학’ 제공 다섯 번째 베리를 꿈꾸며 한편 학술지 ... ...
- [강석기의 과학카페] 올리버 색스와 신경퇴행성질환 리티코-보딕 이야기2018.09.18
- 피해야 신경퇴행성질환에 걸릴 위험성을 낮출 수 있기 때문이다. BMAA가 고농도로 존재한다는 식재료로 밝혀진 게 상어지느러미, 즉 샥스핀이다. 중국의 3대 진미라는 샥스핀이야 고급 요리에나 들어가는 것이라 서민들은 먹을 기회도 없고 상어 학살 논란도 있고 해서 먹지 않는 사람도 많다는 게 ... ...
- [지뇽뇽 사회심리학] 나 지금 이대로 괜찮은 사람이야2018.05.12
- 자존감에 상처가 났을 경우 너그러움이 좋은 해결책이 된다고 이야기한다. 진정한 자존감을 위해서라도 스스로에게 너그러워질 때다. *출처 : 지뇽뇽 어떻게 해야 나를 향해 평가자의 태도를 버리고 지지자의 태도를 가질 수 있을까요? 불필요한 불행을 없애는 ... ...
- [강석기의 과학카페] 한 시대를 풍미한 과학자 스티븐 호킹을 기리며...2018.03.14
- 두고 호킹과 (중력파 연구로 지난해 노벨물리학상을 받은) 킵 손은 1997년 미국 칼텍의 존 프레스킬과 내기를 했고 30년 가까이 지난 2004년 호킹은 정보가 사라진다는 자신의 주장이 틀렸다며 프레스킬에게 야구백과사전을 선물했다. (자세한 내용은 ‘과학동아’ 2004년 9월호 76쪽 ‘호킹은 왜 자신의 ... ...
- [강석기의 과학카페] 저지방 식단 권장, 설탕 업계 음모?2018.02.20
- 노릇을 했다고 볼 수밖에 없을 것이다. 입맛에 맞는 과학자를 찾은 것일 뿐 존스와 오펜하이머는 오늘날의 관점에서 당시를 바라봐서는 안 된다고 지적한다. 즉 당시는 논문에 누가 돈을 댔는지를 언급하지 않는 게 관행이었기 때문이다. 그리고 ‘가디언’ 기사에서 희생양으로 그려지고 ... ...
